Увидела у Другого "чудесный" комментарий.
Не очень представляю как можно душить этим неугодных, но то что денег на карман гиббонам станет падать больше в разы — неоспоримый факт. В тот раз мы выпили на работе по поводу немного шампанскиго и через 2 часа меня продули на дороге на 0,03. В итоге отпустили, а сейчас я бы ушёл от них пешком… Либо всё таки уехал, но с путым карманом, ибо я в тот момент представлял для них сладкий косок пирога и видели бы вы как алчно горели их глаза в надежде выжать из меня "может быть договоримся". Тогда у меня ещё был шанс нагло улыбаться, сейчас нет. Сию поправку считаю маразмом.
Не люблю всех чесать под одну гребенку, но такие вот кадры — через одного в нашем суде. Слава богу ещё, что не всегда трупы вместе с ними.
Почему люди считают, что выпив (неважно сколько, даже если это глоток пива) можно садиться за руль? Есть очень много "если". Например, я в целом хорошо переношу алкоголь и меня не уносит. Но это на сытый желудок. А вот на голодный — крышу может снести от двух глотков шампанского (30 грамм). И хотя промили покажут допустимый уровень, я буду явно неадекватна за рулем.
У меня не укладывается в голове, как вообще осознанно можно садиться за руль в нетрезвом состоянии. А ведь садятся. А потом слезно умоляют суд не лишать их прав на годы, не сажать на 15 суток, и не взымать штраф в размере полторы штуки баксов (да, у нас примерно такие наказания за езду в пьяном виде, кому интересно, могу подробно расписать за сколько промилей какое наказание грозит).
Я НЕ ПОНИМАЮ таких людей. Доктор, я с другой планеты?
Записки котофотографа 
обсолютно согласна! у меня точно такая же позиция в этом вопросе. Не понимаю как можно сесть за руль в нетрезвом состоянии и подвергать риску не только себя, но и других. Сколько людей становятся жертвами этих вот безответственных водил, которые надеются на «авось пронесет» или «отмажусь». Хошь выпить — иди пешком, едь на такси или спи в парке на скамейке. Но не смей рисковать жизнью тех, кто на дорогах или на тротуарах.
НравитсяНравится
пы.сы. и я всеми руками и ногами за ужесточение всех этих мер. Чтоб неповадно было!
НравитсяНравится
Видимо, с той же, что и я. Для меня лично неспособность или нежелание человека отказаться от алкоголя в силу объективных причин (например, необходимость сесть за руль) — это сигнал о вполне возможной проблеме с алкоголем (начинающейся зависимости). Недовольство по поводу полного запрета на употребление алкоголя за рулем — из той же серии, ИМХО. Показательно еще в процитированном Вами комментарии то, что человек даже не допускает мысли о том, что в результате этого закона люди перестанут пить перед тем, как сесть за руль — неа, не перестанут, только вот, блин, взяток давать придется больше!
НравитсяНравится
Запрет не на употребление алкоголя. А на содержание его в крови. Две разные вещи. И за счет этой разницы не пьяных водителей будут ловить, а брать больше взяток. Квас и кефир тоже дают содержание алкоголя в крови. От них тоже отказываться?
НравитсяНравится
Вас полиция на месте проверяет на на «в крови», а на выхлоп. А что бы выхлоп показал промили от кефира или кваса — знаете сколько надо выпить? Явно не стакан, и даже не два.
НравитсяНравится
Очень зависит. Когда на выдыхаемый воздух. А когда и на кровь в передвижной лаборатории. А поправку отменили, которая допускала минимальные нормы и там, и там. Т.е. в крови тоже не должно быть и следа алкоголя.
НравитсяНравится
Я периодически использую полоскание для рта, которое содержит спирт (стоматит, заррраза), меня бы бодро замели. (((( Потом, конечно, можно было бы смотаться сдать анализ крови, но это все нервы и время. Вообще, что Россия, что Украина — больше страдаем от богатых или влиятельных, которые за руль садятся даже если на ногах не стоят. Один такой с год назад 6 человек задавил на трамвайной остановке. Страшно.
НравитсяНравится
C литра кваса залпом алкометр будет секунд 10 показывать какие то промилле.
НравитсяНравится
Лично у меня недовольство не от запрета употребления алкоголя за рулём — что верно, а от неясности критерия употребления руля после употребления алкоголя :-))) Тоесть проще говоря, когда за руль можно садиться, поскольку чем чуствительнее прибор, тем дольше это время — чисто теоретически, молекулы алкоголя могут быть в крови и через месяц после употребления.
НравитсяНравится
алкометры, которыми пользуется доблестная милиция и полиция особо не блещут нанотехнологиями, поэтому от 12 часов — в зависимости от вида алкоголя. Где-то читала хорошую статью, которая расписывала среднюю скорость распада алкоголя, т.е. сколько надо поспать после рюмки водки, бокала шампанского, кружки пива и т.д., а так же сколько промилей в среднем дает тот или иной напиток.
НравитсяНравится
Калькуляторов в интернете полно. Вот например. Он утверждает, что выпив поллитра, я могу садиться за руль в 9 утра. (Чего я разумеется ни когда не сделаю). Типа алкоголь полностью выведен у меня из организма. Вот в этом «полностью» и кроется вопрос. Тоесть предполагается, что в моём организме не будет ни одной молекулы c2h5oh. Или будет одна-две. Или сотня молекул. А на сколько молекул срагирует ментовский прибор… Загадки во тьме… Что и печалит…
НравитсяНравится
да все вы правильно пишете! обидно кончено, что в дтп это могут в своих интересах использовать, но вот именно из-за логики как в процитированном вами комментарии и надо подобные запреты вводить.
НравитсяНравится
Я Вам завидую, Вы живете в цивилизованой стране. У нас в Украине, пьют, создают ДТП (часто с жертвами) а потом откупаются. Законы, штрафы — только на бумаге к сожалению =(
НравитсяНравится
у нас с откупом сейчас стало получше, в смысле сложнее откупиться, но все равно, высокопоставленные чиновники и их дети, тети, дяди все ещё могут куролесить безнаказанно…
НравитсяНравится
Через час после бокала шампанского никто и нкогда не заподозрит меня в употреблении алкоголя. Хотя при этом след в крови будет, но приблизительно такой же, как если бы я выпил 15 минут назад кружку кваса. И за то, и за другое теперь у нас могут лишить прав.
НравитсяНравится
Согласен, с такими типами таки надо бороться, и именно против них издавать и применять законы, отлавливать их и наказывать. А когда эти типы ездят? Вечером, после работы и шампанского. А я вот никогда не слышал и на своей практике не встречал чтобы вечером кого-то продували, если он конечно не совсем в хлам или уже не устроил ДТП. Они продувают УТРОМ, причем в массовом порядке. Легкие деньги, ловят тех, кто вечером расслабился, даже немного, а промилли будут какие-то. Можно спорить о том, правильно ли выпивать вечером, наверное неправильно. Но дело в том, что действия ДПС направлены не на поимку нетрезвых водителей, а на собирание денег.
НравитсяНравится
скажем так, с выпиыванием вечером: выпить бутылочку пива на сон грядущий — вай нот? она к утру рассосется, на выдох уже ничего не будет. А квасить в будний день по потери пульса — ну, имхо, с такими вещами уже надо к наркологу идти. Бухайте в выходные, на здоровье, передвигайтесь на такси/трамвае, и будет вам щасте.
НравитсяНравится
Ну я тоже всячески осуждаю вечернее пьянство, хотя например на даче бухнуть милое дело с шашлычком, а в воскресенье-то ехать, а дяденьки в форме тут как тут 🙂 Я хотел сказать, что эти дяденьки не тех ловят, вот что обидно. За нарушителем любителем отметить праздник на работе попробуй погоняйся, он зверь редкий, много не заработаешь. А утром, особенно в понедельник, взял, часик палкой помахал и уже жене шубка, а то и две. Легкие деньги.
НравитсяНравится
так не надо бухать вечером в воскресенье, на ночь глядя, что бы заведомо попасть утром в ласковые руки продавцов полосатых палочек. пейте в пятницу, и в понедельник будете как огурчик. я не трезвенница (т.е. я не поэтому осуждаю), могу и водочки хлопнуть в охотку, но культуры пития в России — нет, и вряд ли когда-либо будет.
НравитсяНравится
Еще раз, речь не культура пития, мы все ее дружно осуждаем и не спорим 🙂 Речь о действиях сотрудников ДПС, которые вместо того, чтоб ловить убийц на дороге, собирают жене на шубу 🙂
НравитсяНравится
я, видимо, смотрю со своей колокольни, у нас полиция не то что бы взяток не берет, но уже давненько не слышала, что бы среднестатистические пьяные граждане откупались. К нас в суд попадают и крутые тетки на лексусах и страшного вида алконавты на убитых опелях…
НравитсяНравится
Вы разрешаете выпить бутылочку пива на сон грядущий только в выходные или в любой день? А бокал вина? А два? А коктейль? Вы полностью уверены, что ваша бутылочка пива «к утру рассосется» у любого человека? Идет подмена понятий, на которую берут наше незамысловатое и не приученное думать население? О том, что в сиутации может быть больше вводных, чем одно самое элементарное — не сложно выяснить. Но для этого нужно хоть чуть-чуть копнуть информацию по вопросу, а не вестись на лозунги. Эта поправка никак не скажется на количестве пьяных за рулем и на количестве трупов. Она скажется на благосостоянии доблестных работников ГИБДД. При полной поддержке большинства населения. Причины — я изложила. Да и у Другого хорошая статистика приведена.
НравитсяНравится
Именно. Чисто коррупционный закон на фоне заявлений о реформе милиции. Как всегда :-)))
НравитсяНравится
+1
НравитсяНравится
А еще бывают лекарства с содержанием спирта. А еще кефир может давать содержание алкоголя в крови. А еще скорость выведения алкоголя у всех разная и попасть на деньги можно даже в том случае, если сегодня человек не выпил ни капли. А выпил, скажем, вчера вечером. Именно поэтому есть некоторая допустимая норма практически во всех европейских странах. Но зачем думать, анализировать и искать сложные, продуманные решения. Проще все запретить. Простенько и незамысловато. И главное — отличный повод для массового пиара, тема благодатная. Народ поведется, он у нас думать не приучен. Работают в поте лица, зайки, на благо народа.
НравитсяНравится
Я работаю в суде. Я каждый день вижу алконавтов, у которых отбирают права. КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Не одного и не двух. Сколько это будет за год? Очень много. И когда я сажусь за руль, что бы ехать домой с работы, мне порой бывает реально страшно, потому что никогда не знаешь, кто там за тобой едет, и как быстро у него всосался в кровь алкоголь. п.с. что бы на выдох лекарства или кефир показали промили нужно выпить не литр и не два. кроме того, если вы уверены, что вы не пили алкоголь (пиво/коньяк/бормотуху), вы имеете полное право оспаривать показания алкометра и проехать для сдачи анализов, которые совершенно точно покажут, что и когда вы пили.
НравитсяНравится
Речь идет о норме в 0,3 промиле. Это два глотка шампанского. При чем здесь алконавты, которых вы видите в суде? У них была зафиксирована норма в 0,3? сомневаюсь. Речь идет о мизерной допустимой норме, которая не влияет на адекватность поведения, но резко уменьшает возможности коррупции.
НравитсяНравится
Бывали с 0.51. И что? Это не умаляет их «заслуг» перед отечеством. Они_сели_за_руль_НЕТРЕЗВЫМИ. В среде автоводителей не должно быть понятия «допустимая норма алкоголя». Особенно в России.
НравитсяНравится
А на тех, у кого содержание выше 0,3 данная поправка не распространялась. И они ничего не выиграют и не потеряют от ее отмены. Ваше негодование понятно и обосновано. Но оно никакого отношения не имеет к тому, что наши «законодатели» очередной раз придумали, как эффективней и проще тянуть деньги у населения.
НравитсяНравится
Понятие «допустимая норма алкоголя» должно быть в любой стране, где законодатели готовы и умеют хоть немножко думать и анализировать сложные проблемы.
НравитсяНравится
скорее где водители готовы и умеют хоть немножко думать, прежде чем пить и садиться за руль. Потому что для кого-то и 0.3 промили — это практически мордой в салат. И Когда эта салатная морда собьет вашего ребенка на пешеходном переходе (ни дай бог ваще никогда, тьфутьфутьфу) — вы первая будете за ужесточения.
НравитсяНравится
Нет, не буду. Потому что в такой гипотетической ситуации основной причиной трагедии будут не 0,3 промиле в крови от литра кефира утром или вчерашней бутылки пива.
НравитсяНравится
Абсолютно не факт.
НравитсяНравится
Факт, что я не буду настаивать на абсурдном ужесточении правил.
НравитсяНравится
Потому что для кого-то и 0.3 промили — это практически мордой в салат Да, такое может быть у людей с очень неисправной печенью. Они, обычно, не пьют вообще. Но рассматривать такое — это всё равно что запретить сердечникам подниматься пешком на 5 этаж, а оптом садиться за руль. Вероятность такая же получить инфаркт и кого то сбить.
НравитсяНравится
кстати, о сердечниках. я вообще считаю, что за руль должен садиться здоровый человек не старше определенного возраста и в полном психическом рассудке. Но это отдельный разговор.
НравитсяНравится
А лучше вообще запретить ездить. Да. бывает же такое человек живёт-живёт, а потом бах — инфаркт микарда. А ведь если окажется в этот момент за рулём… Так что лучше гораздо как староверы — ложится в гробы и ждать конца света :-))) Это будет вопервых абсолютно безопасно с точки зрения дорожного движения, с другой стороны — да кто его знает как оно там выйдет с концом света — вероятность 50 на 50 — может случится может нет. А ты уже в гробу.
НравитсяНравится
нет, ну это уже крайности да. но вот дедки в маразме за рулем — это просто пушной зверь какой-то. я это по уголовным делам сужу. к сожалению, связана неразглашением, т.к. дела ещё находятся в производстве, но случаи просто вопиющие. после них хочется умереть молодой и красивой.
НравитсяНравится
Молодые джЫгиты тоже не подарок. Но мировой практики накладывать ограничения ни на тех ни на других нет.
НравитсяНравится
просто джЫгита посадил в кутузку и дело с концом, если ни хрена не понимает… а дедок даже связно на вопросы ответить не может на суде 😦 ну вот как с таким быть? и ведь признан дееспособным, да, но то, что за свои действия за рулем фактически отвечать не может — это даже лосю ясно…
НравитсяНравится
А медкомиссии на что?
НравитсяНравится
да бросьте. медкомиссии даже у нас стоят 20 баксов проходи, не хочу, только деньги плати.
НравитсяНравится
Вот видите. А я же говорил, что у вас такой же оголтелый расизм — только власть захватили не пацаки, а чатлане :-))) Шютка. А дохтора того, кто деду в маразме справку продал за цугундер взять? По законам западной демократии?
НравитсяНравится
ну смотрите, медкомиссию надо проходить при получении и замене прав, т.е. раз в десять лет. а маразм он ведь раз — и туточки… так что проходи не проходи, есть шанс, что медкомиссия, даже самая строгая от таких дедков не убережет.
НравитсяНравится
А у нас раз в три года. Пенсионерам и хроникам (не алкашам) — раз в год или в два.
НравитсяНравится
А еще — мужчины ужасно водят. Резко, агрессивно. Столько из-за них аварий. И женщины еще тоже — кошмар. Непредсказуемы за рулем. Отвлекаются. Столько из-за них аварий, ужас. Бизнесмены — тоже кошмар. Самоуверенные, наглые. А пролетарии — еще хуже. Все время что-то доказывают на дороге. Столько аварий провоцируют. Запретить. Всем. Все. И дело с концом.
НравитсяНравится
Передний привод — непонятно как выходить из заноса. Задний привод — непонятно как не попасть в занос. Полный привод — вообще ничего непонятно :-)))
НравитсяНравится
+100. Зачем думать, проще запретить. ))) Кстати, у моей знакомой так погиб муж. Инсульт за рулем. На приличной скорости. В столб. Я так считаю, нужно было его прав лишить. А то, понимаешь, ездят тут, и потом детей на пешеходных переходах сбивают. А то, что я немного подтасовала и подменила понятия, так это мелочи. А мы же не мелочимся. Мы радеем о вселенском благе. ))) У нас легко принимать абсурдные законы. Их поддержат. Увы.
НравитсяНравится
А на сдаче анализов сидит дяденька врач, добрый старый друг дяденьки в синей форме. Значит надо еще ехать на независимую экспертизу, а потом судиться долго. У меня нет на это ни времени, ни нервов, ни желания, ни способностей, я взятку сразу дам.
НравитсяНравится
-я взятку сразу дам- в том и проблема. Проблема не в том, что бы перестать пить, проблема в том, что русском человеку проще дать на лапу. Вот вы жалуетесь на продажных ментов — так вы сами их таких вырастили. Это ваша карма, что теперь плакать-то? 🙂
НравитсяНравится
Да, менты это часть народа, согласен. Тут ничего не поделать, надо народ менять, а не ментов 🙂
НравитсяНравится
Бессмысленно ехать на сдачу анализов. Потому что отменили поправку, которая допускала минимальное содержание и в выдыхаемом воздухе, и в крови. Т.е. и в крови у вас теперь не должно быть и следа алкоголя. Т.е. если раньше нужно было все-таки хотя бы «доброго старого друга» прикармливать, то сейчас можно, не думая, требовать денег.
НравитсяНравится
если вы не пили алкоголь, а в крови у вас промили — предоставьте доказательства, что вы употребляете лекарства (если это, например, спиртосодержащие типа корвалола, то экспертиза покажет это на раз).
НравитсяНравится
И что? Поправок в законе на источник промиле не содержится. Закон не о пьянстве. А о допустимом содержании алкоголя. В крови. Нигде не сказано, что если промиле от водки — то лишение прав, а если от корвалола, то езжайте дальше.
НравитсяНравится
Я не медик и не химик, но алкоголь алкоголю рознь. Разве не так?
НравитсяНравится
Я тоже не химик, и не медик. Но я работаю с юридическими документами. В которых точность формулировок определяет все. Есть единица измерения алкоголя в крови — промиле. Нашли — виновен. Права на стол. И нигде я не встречала уточнения, что есть квасные промиле, а есть водочные, за которые права не отбирают. Равно как и списка продуктов лекарств, употребление которых оправдывает наличие в крови определенного количества алкоголя. Именно тем и плох новый закон: своей примитивностью. Именно поэтому он никак не повлияет на количество пьяных за рулем. Он лишь делает рядового водителя практически полностью беззащитным перед наглыми, потерявшими стыд «правоохранительными органами».
НравитсяНравится
Совершенно верно. Только вам лично никто не мешает оспаривать решение суда, и предоставлять доказательства — даже более того, это ваше право. И если бы я напилась корвалолу, села за руль, а меня бы попытались лишить водительских прав, я бы сделала все возможное, в том числе и независимую экспертизу, и предоставила бы документы от врача, что мне показан корвалол, свидетелей, которые видели, что я не пила пиво/водку/шампанское. Не знаю как у вас, но у нас я уверена на 100%, что мне за питье корвалола ничего не было бы. Но с другой стороны, на всех спиртосодержащих лекарствах ясно указано, что не рекомендуется садиться за руль, или по-крайней мере указано, что они содержат спирт, и с этим нужно считаться.
НравитсяНравится
Простите, доказательства чего вы собираетесь представлять? Теперь в законе, который вы яростно одобряете, однозначно сказано — есть в крови хоть следы алкоголя — лишение прав. А уж от кефира они или от корвалола — вы обдаказываться можете. Это не важно в данном случае. В крови алкоголь есть — по закону лишение прав. И вы можете быть уверены хоть на 200%, закон ваша уверенность не изменит. И сопоставив ваш гневный пост с предыдущим комментарием, следует, что вы гневно против негодяев, садящихся за руль после рюмки корвалола или эхинацеи, равно как трезвенники, с утречка выпившие стакан кефира. И они и есть те самые злостные алконавты, по которым ударит этот закон. За сим я откланяюсь. Не вижу смысла дальше что-то обсуждать. А вот фотографии кошек у вас замечательные выходят.
НравитсяНравится
Источник происходжения алкоголя однозначно опередить нельзя. Ну разве что сужмедэксперт определит при анализе содержимого желудка в некторых сулчаях. так же нельзя опередить сколько и когда пили. Выпитая только что кружка кваса может дать тот же выхлоп что и выпитая позавчера бутылка водки. Просто содержимое спирта. Да и не будет ни кто замороачиваться выяснением того, кто что и когда пил. В законе по это ничего не сказано.
НравитсяНравится
Ужесточать это правильно, но надо разумно. Не факт что у здорового трезвого человека в крови будет 0, а вероятнее всего какие то там копейки. Потому-то и вводили 0.3, что бы взяток меньше брали, и застраховать людей, у которых, например, из-за проблем со здоровьем покажет больше 0.2, а ведь такое бывает. А теперь один коротышка не подумав сморозил, а остальные, как принято в нашей стране взяли под козырек и исполнили. Теперь принуждать к даче взяток будут ого-го как. Я, конечно, за ужесточение наказаний — иначе русских не исправить, но, получается, я сейчас даже микстуры от кашля выпить не боясь не могу. Мораль сей басни такова: Хотели, как лучше, а получили — как всегда. PS В Италии в обще 0,5 промилле ограничение. То есть власти допускают употребление некоторых доз алкоголя. Вот этого я не понимаю в принципе!
НравитсяНравится
ещё раз. на месте проверяют на выхлоп, а не на кровь. выхлоп у здорового человека должен равняться нулю. на этом все должно заканчиваться.
НравитсяНравится
Нет, на месте могут проверить и на кровь. В передвижных лабораториях.
НравитсяНравится
нам проще, у нас таких нет. если требуется анализ крови — везут в больничку.
НравитсяНравится
В больничку ты едешь, если не согласен с показаниями алкометра на месте. Который может быть подкручен. Теперь делать это бессмысленно.
НравитсяНравится
Возите свой алкометр с собой, как это делает мой брат. И после попойки с ним, любимым, я спокойно дунула в трубочку, увидела 0.00 (при допустимом 0.5), села и поехала. Конечно, проще все свалить на продажных ментов. Только лично мне проще либо не пить совсем (что бывает чаще), либо 1. высыпаться после, 2. прежде чем сесть за руль дыхнуть в свою личную трубочку.
НравитсяНравится
Вот. У вас допустимо 0.5. Вопросы? :-))) Непонятно почему Вас так возмущает то, что мы хотим того же. 🙂
НравитсяНравится
Сейчас идет (шли) разговор об уменьшении, и я только за, если вообще запретят.
НравитсяНравится
Простите за вопрос, у вас ведь гуманитарное образование, да? Вы ведь лабораторных работ не делали? Что такое погрешность, порог чувствительности и пр. не знаете. Ну включите же простую логику — запретить вообще — это не значит «запретить бухать за рулём», а значит законодательно привязать допустимый уровень алкоголя в крови к чувствительности прибора. Которая может быть какой? Да любой. Которая чисто теоретически может быть такой, что определит что вы пили полгода назад. Это же бред.
НравитсяНравится
Лабов не делала, но что такое погрешность и прочее — знаю очень хорошо. Логика всегда со мной (местами даже не женская) — если ваше законодательство хотя бы капельку похоже на наше, то уровень чувствительности используемой милицией аппаратуры должен быть установлен законодательно. Т.е. не может быть так, что мент сам купил крутой чуувствительный алкометр и начал грести под себя. У меня было похожее дело, только фигурировал там не алкометр, а радар. И полицейский очень подробно объяснил, почему радары такие, а не другие, и что он, даже при большом желании, не имеет права использовать другой, более современный и точный радар, пока это не будет закреплено законом. Закон ведь не один, закон — это основа, основываясь на него принимаются правила и другие законы, которые взаимосвязаны. Очень большая проблема обычных людей в том, что они плохо разбираются в своих правах и законодательстве (вовсе не обязательно знать наизусть все законы, достаточно знать, где искать). Если вы ничего не нарушали с точки зрения закона, то нужно не лениться, и не давать взятку, а поступать законно. Чем быстрее люди это поймут, тем бытрее взяточников станет меньше. У нас, например, полиция получает мизер, тем не менее, уже давно не слышно о взяточничестве.
НравитсяНравится
Вот! Если… Вот он и был установлен законодательно :-))) Теперь всё — уровень чувствительности будут устанавливать сами менты. Не каждый мент лично, но простым изданием приказа о вводе в эксплуатацию соответствующей модели. И ни кто ни когда ни до кого не доведёт ни каких сведений. В законе сказано ноль — всё — вопрос закрыт — показал наш прибор не ноль — лишение прав. В том то и был смысл этих 0.3 — не разрешить бухать за рулём — как вы не поймёте. Какие нафиг 0.3 — только настроение портить :-))) Этим как то устанавливались рамки именно для ментов. Теперь всё — каждый сам за себя….
НравитсяНравится
Погодите. Есть приказ о вводе в эксплуатацию алкометра модели ХУ-007? Покажите. Покажите так же инструкцию по использованию, в которой указана погрешность. Не можете показать? Дышать не буду, до свидания. понимаете, я, может быть, действительно не сталкивалась с жестокой российской действительностью, но применимо к нашим европейско-латвийским ментам — я ЗНАЮ свои права, с ЗНАЮ что и когда я могу требовать. Соответсвенно, заставить меня что-либо сделать не так, как прописано в законе можно только стукнув по кумполу. А если это вдруг произойдет — боюсь тогда все МВД в полном составе затаскают по судам мои адвокаты. Может быть во мне говорит моя профессия и то, что много лет работаю в суде и знаю всю эту поднаготную. Но я реально не вижу проблемы прищучить нечестного отдельновзятого мента. Во всяком случае у нас, в Латвии.
НравитсяНравится
Да покажут. И толку? Сегодня один прибор с 0.2 промиле, это значит, что после бутылки водки я могу сесть заруль через день. Завтра 0.1 — это значит, что через три дня. Для того, чтобы знаь, когда я могу безопасно садиться за руль я теперь должен регулярно получать каким то образом информацию о том, какой прибор ныне стоит на вооружении и проходить исследование, желательн ос этим прибором напредмет того, через сколько дней после выпивки я теперь считаюсь трезвым. Стоимость каждго обследования, как вы понимаете, устанавливается в индивидуальном порядке… Это первое. И второе. Вы не в первый раз пишете .что не знаете российских реалий и проецируете свой опыт. Соответственно, ваши выводы можно приравнять к суждениям чудаковатого иностранца о российской действительности с уровнем достоверности как насчёт медведей в валенках с балалайками.
НравитсяНравится
Можно возить свой алкотестер, своего врача, своего адвоката и т.д. А можно чуть-чуть подумать, принимая закон. Это обывателю простительно вестись на лозунги типа «это во всем виноваты». Предполагается, что люди, разрабатывающие законы чуть более способны к сложному анализу. Проще как раз — кричать, что садиться за руль нетрезвым, недопустимо, поэтому очень правильно, что отменили. При кажущейся правильности лозунга — примитивное, неэффективное решение с большой коррупционной емкостью. Но это если смотреть чуть под иным углом зрения. А так — вы молодец, и все у вас в порядке. И о возможных негативных последствиях думать не нужно. Все сами виноваты. Надо было не пить корвалол, не квасить с друзьями, возить свой алкотестер и т.д. Когда всегда знаешь, что надо было делать, чтобы не попасть в неприятность, как те идиоты, которые говорят, что не все так просто и однозначно, жить легко и прекрасно.
НравитсяНравится
Я не работаю в системе придумывающей законы, я работаю в системе, которая наказывает за их несоблюдение. И никому так, как мне не известно, какие иной раз повороты бывают в жизни. Когда человек не собираясь никуда ехать, выпивает бутылочку пива, а потом его жене становится плохо, скорая не едет, и он везет ее в больницу, а тут как на зло менты… Да, я искренне сочувствую всем, попавшим в схожие ситуации. Но закон есть закон, и если мы не будем стремиться к тому, чтобы все были равны перед законом — тогда точно ничего не будет хорошего ни в одном государстве. Поэтому я резко осуждаю взяточников (это к вопросу о ментах — я не защищаю их ни в коей мере), нетрезвых водителей и прочих преступников и нарушителей законов. Имею на это полное право, кстати.
НравитсяНравится
Законы придумываются не ради законов. А ради некой осмысленной цели. Например, сократить число ДТП с участием пьяных водителей. И — как следствие — сократить количество трупов. Если новый закон мало того, что не способствует достижению этой цели, но попутно провоцирует коррупцию — это плохой закон, но это полбеды. Цель коррупционных законов — сделать их соблюдение невозможным — именно тогда открываются просторы для отъема денег у населения. Дело не в равности перед законом (пьяные менты как сбивают людей безнаказанно, так и будут), а в том, что по этому закону можно отобрать права у ЛЮБОГО, а не только у правонарушителя. Собственно, именно это вызывает негодование. Нельзя обеспечить 0 промиле в крови, сколько бы законопослушным человек ни был.
НравитсяНравится
а, ещё забыла: если алкометр показал 0 промиле, не думаю, что они имеют законное право делать забор крови. Так что передвижная не поможет.
НравитсяНравится
Когда тебя ловят с передвижной, то сразу предлагают сдать кровь. Отказ приравнивается, кажется, к признанию себя нетрезвым (но точно не скажу, не помню). Т.е. это не последовательные, а параллельные проверки. Либо так, либо так.
НравитсяНравится
Ваши глубокие познания в полномочиях российских ментов просто поражают :-)))
НравитсяНравится
да, я все время забываю сделать поправку на нашу европейскую действительность 🙂
НравитсяНравится
Шикарный комплимент нашей стране =))
НравитсяНравится
типа ивропой обозвала? ну, фактически-то Европа, куда денешься. А по мозгам — где-то посерединке между Россией и остальное, цивилизованной Европой.
НравитсяНравится
А кроме того — если прибор неисправен или намеренно подкручен, анализом крови после принятия этой поправки доказать свою невиновность будет нереально. В крови также не должно быть и следа алкоголя. Да, вероятно, те, кто считают данную поправку эффективным методом сокращения пьянства за рулем, с другой планеты. Возможно, более цивилизованной, где дорожная полиция не 100% продажна и коррумпирована.
НравитсяНравится
Ну видимо вас менты набабки ни когда не разводили за пьянку за рулём :-))) Сейчас человек не уверен, что учуте прибор, даже если он пил пару дней назад. Соответственно или поедет на экспертизу, тогда ваш аргумент ничтожен, либо предпочтёт подстраховаться откупившись средней суммой. Что и требовалось доказать.
НравитсяНравится
я просто не пью за рулем. меня не за что ловить. вот и все. не пейте — и вас не будут разводить, неужели это так сложно?
НравитсяНравится
Я тоже не пью за рулём. Разговор ведь не идёт об абсолютных трезвенниках? (которые в 95% случаев бывшие алконафты в завязке). Во тВы пишите, что можете выпить иногда. Ну на Новый Год, к примеру, да? Какого числа Вы можете уверенно сесть за руль, если окажитесь в России? Это первый вопрос. Второй вопрос (самый главный) — на чём основывается эта уверенность??? На смутных догадках о уровне чувствительности ментовских приборов и реальных следах алкоголя, имеющихся в вашей крови?
НравитсяНравится
Меня удивляет непонимание простой логики. Ни кто не призывает бухать за рулём. А вот о результатах повышения полномочий нашей честной и неподкупной милиции сложно догадаться?
НравитсяНравится
Да — вам наверное сложно. Тогда расскажу. К достаточно неприятному, хотя иногда и весёлому утреннему цирку под названием «Попытка развести подозреваемого в бодуне на бабки», включающему всякие постановочные сцены типо подход постороннего человека в машину где разводят со словами «О а, от кого это так перегаром то несёт», добавится еще «Ну вы же знаете, сейчас порога по промиле нет… Сами понимаете, всякое может случиться. Давайте лучше сейчас договоримся, а то потом мы уже вам помочь ни чем не сможем».
НравитсяНравится
Честно, с российскими ментами не сталкивалась. С нашими — не раз, в трубку не дула ни разу. Даже если останавливали рано утром в воскресенье. Может быть мое лицо внушает доверие? (а перегаром от меня не несет даже если я с бодуна).
НравитсяНравится
Так отож. Вопрос о людях, которые считают, что можно выпить бокал шампанского на корпоративе и потом ехать домой — это отдельный вопрос. Я так ни когдане поступаю, с другой стороны нормальный здоровый мужик после бокала шампанского через 4 часа чтобы был пьяным… Но меня этот вопрос не особо волнует — я свой выбор сделал. Для запаха не пью 🙂 Но основная трагедия — не в дилемме этих людей — увы. А в том, что вымогательство денег у граждан, чьё лицо не понравилось «утренней смене» (чему причина может быть банальный недосып) станет на порядок активнее.
НравитсяНравится
Я это понимаю. Меня ужаснуло не это в комментариях у Другого, а именно то, что большинство написало что-то вроде «бокал шампанского или пива — не алкоголь, чо там»…
НравитсяНравится
Ну дык «в интернете кто то не прав» :-))) Ни больше ни меньше :-)))
НравитсяНравится
Скажите, вот как вы считаете, в вашей крови уровень оружейного плутония, к примеру, равен нулю?
НравитсяНравится
уверена, что стремится к оному 🙂
НравитсяНравится
Я ждал этого ответа. Так вот он уменьшится в дав раза через триста лет :-))) (Если мне память не изменяет)
НравитсяНравится
и что? 🙂 насколько мне известно, оружейный плутоний не вызывает такой реакции организма, как алкоголь 😉
НравитсяНравится
Это я к тому, что Вы можете считать, что через два дня после выпивки алкоголь в вашей крови стремится к нулю. А у прибора насчёт этого нуля могут оказаться совершенно иные соображения :-)))
НравитсяНравится
Неа, это они с другой планеты.
НравитсяНравится
Я тоже не понимаю таких людей. И никогда не сажусь за руль выпивши. Так что мы на этой планете не одиноки 🙂 но у меня по поводу есть один вопрос. Я, к примеру, за хорошим товарищеским ужином вполне могу без какого либо вреда употребить поллитра водки. Так вот вопрос с нолём промиле заключается в чём. Кто мне может сказать, через какое время я могу садиться за руль? Слышал в детстве, что следы алкоголя обнаруживаются в крови и дней через 10 после выпивки — при наличии достаточно точных приборов. При этом согласитесь, назвать человека, пившего неделю назад пьяным за рулём — затруднительно. А вот критерий трезвости ИМХО, теперь отсутствует. Тоесть есть критерий — веришь ли ты в том, что следы алкоголя в твоей крови ниже чувствительности ментовского прибора или нет.
НравитсяНравится
Купить алкометр и контролировать свое состояние.
НравитсяНравится
Бытовые алкометры — достаточно любительские поделки. У меня один такой есть — друг подарил — у них в стране можно сдиться за руль после кружки пива — вот и проверяются :-). Показывает ерунду. На утро ни когда ни чего не показывает, хоть полбанки в рыло до этого принял. А чувствительность ментовских приборов может оказаться гораздо выше бытовых, да и не оговорен порог чувствительности в законе. Вот в чём беда….
НравитсяНравится
Стоимость штрафа (у нас, по крайней мере) на порядок выше, думаю, чем стоимость более-менее профессионального алкометра. Если не больше.
НравитсяНравится
Опять имеют место быть безосновательные суждения. Когда то в руки нам попала старая дека Technics. Все сильно удивились тому, что её ТТХ гораздо лучше чем у новых моделей того же типа и класса. Разгадка была проста. В каком то волосатом году производители аппаратуры приняли отраслевые стандарты, разделившие бытовую и профессиональную технику. То, что является орудием производства стоит очень существенно дороже. Сегментация. Я не удивлюсь тому, что профессиональная сертифицированная аппаратура может стоить несколько десятков тысяч долларов. Но разговор опять таки не об этом.
НравитсяНравится
да, я тоже почитала комменты и охнула…
НравитсяНравится
да я в шоке, если честно.
НравитсяНравится
плюстыщща. никогда не понимала, как у людей отрубается инстинкт самосохранения при виде рюмки.
НравитсяНравится
И я с другой планеты…. я не употребляю алкоголь с тем, чтоб сразу сесть за руль… и не из-за боязни ГАИшников или показаний приборов… нет… за рулём я хочу контролировать ситуацию.
НравитсяНравится
Давайте немножко остынем, ок? И вы и я, мы оба живем в Прибалтике. И в моей и в вашей стране действует похожий закон о разрешенном минимуме, и, тем не менее, смертность на дорогах у нас намного меньше чем в России, разве не так? И мы оба прекрасно знаем, что и после ввода данного ужесточения, смертность, на российских дорогах — статистика очень жестокая вещь — все равно будет выше чем в Латвии или в Литве. Я сам, лишь однажды в жизни сел за руль пьяным — и до сих пор этого стыжусь, хотя, тогда, положение было безвыходным, просто больше некому было везти человека в больницу. Дело не в промилле, дело в людях. А эти законы — сегодня разрешили, завтра запретили — это все игры чиновников, не знающих как перевоспитать людей! P.S Тут одна девочка все беспокоится о кефире и квасе — так вот, дорогая вы наша, милицейские приборы не обладают достаточной чувствительностью чтобы засечь сотые доли промилле, им этого не нужно, by default!
НравитсяНравится
Вы тоже, простите, большой знаток российского менталитета :-))) Им нужен лох. Беответный, с деньгами и без связей. Не уверенный в том, есть у него остатки алкоголя в крови или нет. Чувствительный прибор существенно расширит поголовье лоха, что соответственно, повысит заработок. А вы говорите, не нужно… Нужно-нужно :-)))
НравитсяНравится
Ну так йопта, не надо быть лохом! Тогда не надо будет жаловаться на поганых ментов 🙂
НравитсяНравится
Ну так и живём… :-)))
НравитсяНравится
да, кефиром с квасом уже достали 🙂 п.с. меня поразило и ужаснуло не то, что новый закон побудит брать взятки, а то, что большинство отписавшихся в комментах считают нормальным выпить бокал пива и сесть за руль. Я этого не понимаю и не принимаю.
НравитсяНравится
Ну, то есть, российские чиновники правы, они понимают, этим людям нельзя давать малейший повод. И вообще, как можно сравнивать, увеличившуюся вероятность взятки ментам, и возможную гибель не только самого любителя выпить, но и совершенно посторонних невинных людей? До людей, что, не доходит, воображения не хватает представить последствия?
НравитсяНравится
Знаете, в чем проблема? В том, что любителей выпить и сесть за руль это ужесточение не коснется никак. То есть, те, кто пил за рулем, будут продолжать пить столько же. Те, кто знаком с реалиями жизни здесь, это отлично понимают. Для европейца это странно. Вы воспринимаете это как: теперь люди не будут садиться за руль, если выпили бокал пива или шампанского. Русские это воспринимают как карт-бланш на вымогательство по следам позавчерашней вечеринки или приема корвалола, при этом они понимают, что приятель моей подруги, подполковник милиции, все так же будет продолжать садиться за руль после бутылки коньяка, уверенный, что никто его даже задерживать не будет. Может на месте виднее?
НравитсяНравится
+100500. Менты все спокойно ездят бухими. От рядовых ппс ов до полканов. Они это воспринимают как естественную привилегию — ну типа молока за вредность. Вобще не парятся на эту тему.
НравитсяНравится
они понимают, этим людям нельзя давать Разумеется. Ведь ездить бухим — это исключительная прерогатива чиновников :-)))
НравитсяНравится
Я вообще за то, чтоб права пожизненно отбирать за езду в нетрезвом виде. Без исключений. Вот тогда человек, прежде чем совершать такие действия подумает не то, что дважды, а даже больше раз
НравитсяНравится
ага. ехала сейчас домой, наблюдала дивное: на мосту в отстойнике стоит машина, вокруг нее стоит компания с бутылками.
НравитсяНравится
С совершенно нормальной планеты. Либо пить, либо вести машину, почему у 90% населения норма «я только чуть-чуть», не могу понять.
НравитсяНравится
я вот много думала на эту тему. сама за рулём уже давно и для меня абсолютно неприемлимо вождение в нетрезвом виде. НО! всему должны быть разумные пределы. 0,2 промилле (как у нас раньше было) — вполне разумный предел. про кефир и квас это всё фигня, конечно. у нас, в Эстонии, уже давно подобный закон приняли, что алкометр должен показывать 0 и без вариантов. но это значит, что я даже в субботу «оторваться» не могу. я не алкоголик, но у всех бывают поводы выпить чего-нибудь крепкого. а с моей комплекцией поллитра водки выводиться будут трое суток минимум. точно так же я не могу в будний день вечером выпить тот же бокал вина, потому что пол восьмого утра надо на работу ехать. или скажете, что я всё ещё к утру пьяной и неадекватной буду? а в России после принятия закона будут пить точно так же как и раньше, просто взятки будут чаще и больше.
НравитсяНравится